1974年7月16日　東京高等裁判所　判決

クイーンアロー商標とアロー商標の類似

結果　—向き―

あらまし	シャツ会社は、女王の胸像と矢の図柄に「QUEEN」「ARROW」の文字を組み合わせた商標を、被服などの商品について登録していた。「ARROW」印のワイシャツを日本に輸出してきた会社が登録の無効を求める審判を申し立て、特許庁は登録を無効とした。シャツ会社は、この商標は「女王矢」という一体のもので「アロー」の商標とは似ていないと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は1971年9月6日、この商標からは「アロー」という呼び方と「矢」という意味が生じ、先に登録された4つの商標と似ているとして、登録を無効とする審決をした。
判断	シャツ会社の請求を退け、商標登録を無効とした特許庁の判断を維持した。「QUEEN ARROW」の商標は、先にある「ARROW」の商標と似ていると認めた。「女王」と「矢」は意味の関連がない言葉で、つなげただけでは「女王矢」という一つの新しい意味は生まれず、宣伝などで消費者に定着したとも認められないとした。消費者は簡単な呼び方で覚えがちなので、この商標は「アロー」「矢」とも受け取られるとした。売り場で苦情がなかった事実は、結論を左右しないとした。

あらまし

シャツ会社は、女王の胸像と矢の図柄に「QUEEN」「ARROW」の文字を組み合わせた商標を、被服などの商品について登録していた。「ARROW」印のワイシャツを日本に輸出してきた会社が登録の無効を求める審判を申し立て、特許庁は登録を無効とした。シャツ会社は、この商標は「女王矢」という一体のもので「アロー」の商標とは似ていないと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は1971年9月6日、この商標からは「アロー」という呼び方と「矢」という意味が生じ、先に登録された4つの商標と似ているとして、登録を無効とする審決をした。

判断

シャツ会社の請求を退け、商標登録を無効とした特許庁の判断を維持した。「QUEEN ARROW」の商標は、先にある「ARROW」の商標と似ていると認めた。

「女王」と「矢」は意味の関連がない言葉で、つなげただけでは「女王矢」という一つの新しい意味は生まれず、宣伝などで消費者に定着したとも認められないとした。

消費者は簡単な呼び方で覚えがちなので、この商標は「アロー」「矢」とも受け取られるとした。売り場で苦情がなかった事実は、結論を左右しないとした。

裁判年月日: 1974年7月16日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和46年（行ケ）第143号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和46年（行ケ）第143号 1974.07.16—　この判決	1974.07.16	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
古関敏正	賛成	―	裁判長
瀧川叡一	賛成	―
宇野栄一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。