記録所.com

1971年7月31日 東京高等裁判所 判決

塩ビとゴムの接着剤の特許無効審決

結果 —向き―

あらまし塩化ビニール系樹脂とゴムをそのまま接着できる接着剤の製造法について、特許を持つ権利者がいた。相手方が特許を無効にするよう特許庁に審判を求め、特許庁は、以前に発表された学会誌の論文から容易に思いつけるなどとして特許を無効とした。特許権者は、論文の方法とは原料も方法も異なり、容易に思いつけるものではないとして、この審決の取消しを求めた。
それまでの判断特許庁は1962年2月13日、この製造法は論文に記載された方法と処理の仕方に格別の差がなく、接着剤の用途の発明とみても専門家が容易に思いつけるとして、特許を無効とする審決をした。
判断

特許庁の無効審決を取り消した。審決は論文のうちゴムを反応させる部分だけに注目して差がないとしており、発明の比較と進歩性の判断を誤った。

論文の方法は加硫剤などの添加と四層塗りが欠かせないが、この発明はそれらを不要とし、塩ビとゴムの接着に有効な接着剤を作る点で異なる。

論文は塩ビとゴムの接着にも触れるが、加硫剤入りの四層塗りでの実験で効果も十分といえず、専門家が容易に思いつけるとはいえない。

裁判年月日
1971年7月31日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和37年(行ナ)第38号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和37年(行ナ)第38号

1971.07.31— この判決
1971.07.31―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
服部 高顯賛成―裁判長
荒木 秀一賛成―
石沢 健賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。