1970年12月17日　東京高等裁判所　判決

レコード録音装置の特許と「異常偏動」

結果　—向き―

あらまし	出願人は1962年、音声の信号に高い周波数の振動を重ねて、先の細い針でレコード盤に溝を刻む録音装置の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも出願人の主張を退けた。そこで出願人は、発明の内容の捉え方が誤っているとして、特許庁の審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は1967年9月20日、「異常偏動」という部分は意味が不明で、針圧を指すとしても広く使われている技術だから発明の中身に含まれないとした。そのうえで、すでに公表された発明と同じだとして、特許を認めない審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。審決は発明の一部を中身に含まれないとして除いており、発明の内容の捉え方を誤っていて違法だとした。「異常偏動」の表現は拙劣で難解だが、説明文や図面を参考にすれば、従来より小さい針圧で盤に作用する意味に理解できるとした。出願人が従来より小さいと主張する針圧を、広く使われた技術と片付けるのは誤りで、それを理由に発明の中身から除くこともできないとした。

あらまし

出願人は1962年、音声の信号に高い周波数の振動を重ねて、先の細い針でレコード盤に溝を刻む録音装置の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも出願人の主張を退けた。そこで出願人は、発明の内容の捉え方が誤っているとして、特許庁の審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は1967年9月20日、「異常偏動」という部分は意味が不明で、針圧を指すとしても広く使われている技術だから発明の中身に含まれないとした。そのうえで、すでに公表された発明と同じだとして、特許を認めない審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。審決は発明の一部を中身に含まれないとして除いており、発明の内容の捉え方を誤っていて違法だとした。

「異常偏動」の表現は拙劣で難解だが、説明文や図面を参考にすれば、従来より小さい針圧で盤に作用する意味に理解できるとした。

出願人が従来より小さいと主張する針圧を、広く使われた技術と片付けるのは誤りで、それを理由に発明の中身から除くこともできないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和43年（行ケ）第19号 1970.12.17—　この判決	1970.12.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
服部高顯	賛成	―	裁判長
石沢健	賛成	―
奈良次郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。