1970年4月22日 東京地方裁判所 判決
願書と明細書の様式が食い違った出願の不受理
結果 —向き―
| あらまし | ドイツでの出願をもとに優先権を主張し、カメラのシャッターの考案について実用新案登録を出願した。願書は実用新案の様式で書かれ、手数料も実用新案の額の印紙が貼ってあった。ところが、添付した明細書は特許の様式で書かれ、「考案」とすべきところがすべて「発明」となっていた。特許庁長官は「どちらの種類の出願か分からない」として出願を受け付けない処分をしたため、出願した人がその処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁長官は出願を受け付けない処分をし、出願した人の異議申立ても退けた。 |
| 判断 | 裁判を起こし直した手続は、前の訴えに新しい請求を加えたうえで前の訴えを取り下げたものとみることができる。そのため、提訴の期限は守られていると判断した。 後から同じ内容で出し直した出願が受理されていても、優先権を守る利益があるので、裁判を起こす資格はあると判断した。 出願の種類は、願書を重く見て書類全体から判断するべきだ。この出願は実用新案の出願で、明細書の様式を誤っただけなので、不受理処分を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1970年4月22日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和43年（行ウ）第146号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 昭和43年（行ウ）第146号 1970.04.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。