1990年11月28日 京都地方裁判所 判決
共同研究の成果と論文の著作権
結果 —向き―
| あらまし | 京都大学の研修員と同大学の助教授らは5人で脳波の共同研究を続け、その成果を学会の講演要旨などの文書11点にまとめて発表していた。助教授はその後、脳波の数理解析に関する論文2本を、研修員を著者に加えないまま海外の学術誌に発表した。研修員は、論文が共同研究の文書を無断で複製・改変したもので、十分な引用もなく、著作権と著作者としての人格的な権利を侵害されたと主張した。そして、慰謝料500万円の支払いと、新聞・雑誌への謝罪広告の掲載を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 共同研究の学会発表用の文書11点は著作物で、研究者は著作権を共有するが、科学論文では表現だけでなく論証の筋道など内容の実質も比べて判断すべきだとした。 助教授の2本の論文は、共同研究の文書とは主題・構成・表現が異なり、ほぼ同じ表現の一部も適正に引用されているので、無断の複製や改変に当たらないとした。 学会発表や会議録は専門家の審査を経ておらず、科学論文では引用しない慣行があるため、引用しなくても違法ではないとし、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年11月28日
- 裁判所
- 京都地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和60年（ワ）第2140号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所 昭和60年（ワ）第2140号 1990.11.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。