記録所.com

1990年11月28日 東京地方裁判所 判決

イオン歯ブラシの特許侵害

結果 —向き―

あらましブラシの部分を柄から取り外して交換できるイオン歯ブラシの特許を持つ特許権者が、同じ構造の歯ブラシを昭和61年頃から製造・販売している製造会社と販売会社の計4社を訴えた。特許権者は、製造や販売、販売のための展示の禁止と、4社が持つ製品の廃棄を求めた。4社は、製品は特許の範囲に入らない、特許には以前からある技術と同じで無効となる理由がある、以前から知られた技術を使っているだけだと反論した。
判断

製品は特許の要件をすべて満たし効果も同じで、特許の範囲に入るとして、製造会社と販売会社に製造・販売等の禁止と製品の廃棄を命じた。

特許の有効性は特許庁の無効審判で争うもので、無効の審決が確定するまで裁判所は有効と扱う。先行技術も一部の要件を満たすだけで、無効の理由はないとした。

「公知技術の実施だから差し止められない」という主張は、無効審判を経ずに特許を無効扱いするのと同じで根拠がなく、製品も公知技術と異なるとして退けた。

裁判年月日
1990年11月28日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成1年(ワ)第4033号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成1年(ワ)第4033号

1990.11.28— この判決
1990.11.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
房村 精一賛成―裁判長
三村 量一賛成―
若林 辰繁賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。