主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2009.12.24 東京高裁
- どんな裁判
- 会社は組織再編の後、本部と5つの支部をまとめて相手にする「連名方式」での団体交渉を提案し、労働組合の東京支部との単独の交渉に実質的に応じなかった。東京支部の組合員には、在籍しているとされた会社とは別の会社名義で給与関係の書類が出ており、東京支部は東京支店の組織再編について説明を求めていた。また会社は、平成14年7月の団体交渉の際、組合側の交渉担当者の移動時間分の賃金を差し引いた。中央労働委員会がこれらを不当労働行為と認める命令を出したため、会社がその取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2009.12.24 東京高裁
- どんな裁判
- 合併前の町が、不動産業者から浄水場用地を2億5000万円で買ったところ、住民が、町長だった者が裁量を逸脱して高すぎる価格で契約したと主張した。住民は、合併後の市の市長に対し、元町長と業者へ1億2192万円と遅延損害金などの支払を請求するよう求める住民訴訟を起こした。一審で元町長への請求を命じられた市長が控訴し、高裁の判決言渡しの直前に市議会がこの賠償請求権を放棄する議決をしたため、市長は権利が消滅したと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2009.03.26 東京高裁
- どんな裁判
- 外資系証券会社の元社員は、会社に知らせずに日本公認会計士協会を相手に訴訟を起こし、取り下げの指示にも従わず、顧客にも訴訟のことを広めたなどとして懲戒解雇された。元社員は、会社の追加退職金制度(SRP)に積み立てられた分は年金または賃金にあたるなどと主張し、義務を引き継いだ会社に約6159万円と遅延損害金の支払いを求めた。会社は、訴えそのものが許されないとして却下も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
14件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2009.12.24 東京高裁 | 労組支部との団体交渉拒否と賃金控除 移動時間の賃金を控除しないとの説明は調書に残り、組合の抗議後も会社は訂正を求めなかったので、合意はないとの会社側証言は信用できないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2009.12.24 東京高裁 | 町の土地購入と市議会の賠償請求権放棄 放棄の議決は、裁判所の判断を覆し阻止する目的のもので三権分立の趣旨に反し、裁量の逸脱・濫用で無効だから、賠償請求権は消えない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2009.03.26 東京高裁 | 懲戒解雇された社員の追加退職金 顧客への送信や激しい非難文書の送付などは会社側の名声を害する不支給事由にあたり、全額不支給も均衡を欠かない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2009.01.29 東京高裁 | 建替え中断の土地と固定資産税の軽減 業者の不履行による中断は気の毒な面もあるが、家が建たないままの土地は要件から著しく離れ、軽減の対象にできない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.10.30 東京高裁 | ミャンマー人夫婦の難民認定 本国でのデモ参加や日本でのデモ、団体の役員の活動をみても、政府の脅威とはいえず、迫害のおそれは認められないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.06.28 東京高裁 | ゴールド免許の区分を争う裁判 免許の失効を避けるため一般運転者として更新を受けても、優良運転者の更新を断念したとはいえず、実質は申請の一部拒否に当たる。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2005.07.20 東京高裁 | 警備員の仮眠時間と残業代 会社は着替えと朝礼の時間の残業代を払っておらず法律に違反しているので、制裁金の支払いを命じない理由はないと判断した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1990.11.28 東京地裁 | イオン歯ブラシの特許侵害 「公知技術の実施だから差し止められない」という主張は、無効審判を経ずに特許を無効扱いするのと同じで根拠がなく、製品も公知技術と異なるとして退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1990.11.16 東京地裁 | 懸賞論文の無断改変と大学の責任 大学に慰謝料25万円と弁護士費用5万円の計30万円と遅延損害金の支払いを命じ、謝罪広告までは必要ないとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1990.07.20 東京地裁 | 木目化粧紙の原画と著作権 原版の所有権は物としての原版を支配する権利にとどまり、模様を利用しても所有権の侵害にならないとして、請求をすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1989.05.31 東京地裁 | 有機ゲルマニウムの特許と和解の範囲 委託先が引き渡す義務を負うのはGe132の薬効や毒性の試験結果であり、社長個人が出願した別の特許に専用実施権を設定する義務の根拠はない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1989.03.27 東京地裁 | 五角と六角の文字ブロック玩具 形が似ておらず、商品名の表示や販売方法、価格も違う。保護者は慎重に選んで買うので取り違えのおそれは認めにくく、不正競争にも当たらず、請求はすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.08.31 京都地裁 | 郵便局員の配置換えと本人の同意 職員の不利益は通常の配置換えの程度を超えず、本人の同意を得る慣行も認められないので、権利の濫用ではないとして請求を退けた。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.04.01 京都地裁 | 即時解雇の認定拒否と訴えの利益 裁判を起こすための条件を欠くとして、中身を審理せずに訴えを退けた(却下)。 | 京都地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。