記録所.com

1990年2月21日 東京高等裁判所 判決

商標権の更新と移転登録の時期

結果 —向き―

あらまし申立人は、ある登録商標について、商標権を持ち続ける期間を延ばす「更新登録」を特許庁に出願した。しかし、登録の記録では商標権者は別の人(A)になっていたため、出願は退けられ、不服を申し立てた審判でも認められなかった。その後、Aから申立人への商標権の移転が登録されたので、申立人は、拒絶の理由はもうなくなったとして、審判の結論(審決)を取り消すよう求めた。
それまでの判断特許庁は、出願人と登録上の商標権者が同じ人ではなく、移転の登録もまだされていないとして、更新登録はできないと判断し、審判の請求を退けた。
判断

商標権の移転は登録して初めて効力が生じるので、申立人が商標権者になったのは移転登録の日で、審決の時点では商標権者ではなかった。

移転登録の効力は過去にさかのぼらないため、審決の後に登録されたことを理由に審決が違法になるとはいえない。

特許庁長官がした移転登録と審決が矛盾するという主張も認めず、申立人の請求を退けた。

裁判年月日
1990年2月21日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成1年(行ケ)第233号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成1年(行ケ)第233号

1990.02.21— この判決
1990.02.21―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
元木 伸賛成―裁判長
西田 美昭賛成―
木下 順太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。