元木 伸

スーパーの会社は出願をこれらの商標を理由に拒絶され、権利侵害の通告も受けていた。拒絶が確定しても、商標を取りたい意思がある限り利害関係はなくならない。

会社側は事前に発表を知らされて承諾しており、発明者名を書くよう求めることもできた。意思に反して公表されたともいえないとした。

日本での販売数は少なかったが、国内の業界誌などで出典としてたびたび紹介されていた。そのため、出願より前に国内のコンピューター関係者に広く知られていたと認めた。

最初の明細書には一般的な成型方法しか書かれておらず、当時は芯を傷めないよう100℃以下で成型するのが一般的だった。特定条件は自明でないとして、請求を退けた。

補正後の発明は、誤作動を防ぎつつしきい値電圧を制御しやすくすることを目的とする。最初の明細書にはこの目的も効果もなく、出願内容の要点を変えるとした。

接着力の測り方を特定していない以上、当時一般的だった方法で測ったと解する。別の粘着剤を使った出願人の実験では、数値が違うとは認められない。

コンサルタントとして明確な意見を言いたいという事情は事実上の問題にすぎないとした。審判費用の負担があるからといって、訴えの利益は認められないとした。

ワイヤに電気的な影響を与えて生じる電磁界でたわみの力を補償することは発明の欠かせない手段で、特許請求の範囲にきちんと書かれている。

部品は製品の内部にあって通常は外から見えず、部品の商標を製品の商標とは言えないので、特許庁の判断は誤りだとしてこれを取り消した。

事実関係が複雑で一審も会社の主張を認めていたので、会社の訴えや仮処分は不法行為に当たらないとし、個人の賠償請求も退けた。

薬の名前を取り違える危険への対策は、製造承認を担当する厚生省が判断することで、商標の審査で別の基準を使うべきではないとした。

「ハニー」は honey、「ファニー」は funny と容易に分かるので、2つは聞き間違えるおそれがなく似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

雑誌のデザインの「Coca-Cola」などの文字は読み取れるので模様とはいえず、比べる対象にしないとした。波形かリボン形かは表現の違いにすぎず、全体の印象は共通すると判断した。

特許庁長官がした移転登録と審決が矛盾するという主張も認めず、申立人の請求を退けた。

相手の製品は六角柱で、描かれた絵の対象や表現もほとんど違い、迷路のブロックもないので、「ぺんたくん」の著作権の侵害には当たらないとした。

業者らの請求をすべて認め、取引先に侵害だと告げることを禁じた。商標の権利者側の差止めと謝罪広告の請求は退けた。

補正は許されないという誤った前提でされた受付拒否の処分は違法だとして、補正書と意見書についての処分をいずれも取り消した。

処分の書面の送達は復代理人あてで問題なく、異議を退けた決定に固有の違法の主張もないとして、請求をすべて退けた。

独自の研究成果だ、利用者のためだという出版社側の主張は通らないとして、本の出版・頒布の禁止と廃棄を命じた。

特許では、半径は中央から離れるにつれ一方向に増えるか減る必要がある。製品は増減を繰り返すなど複雑に変化し、この条件にも当たらない。