1984年11月28日 東京高等裁判所 判決
特許審判の書類の名義の書き間違い
結果 —向き―
| あらまし | 特許出願を拒絶された発明者は、弁理士を代理人にして不服の審判を申し立てた。審判中に、弁理士が意見書と手続補正書（明細書を直す書類）を出したが、申立人の欄に発明者本人ではなく、発明者が代表取締役を務める会社の名前と住所を書いてしまった。特許庁は「請求人が違う」として両方の書類を受け付けなかった。そこで発明者が、この受け付けない処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、意見書についての訴えを、事前に特許庁への異議申立てをしていないため不適法として退けた。手続補正書についても発明者の請求を認めなかった。 |
| 判断 | 意見書と手続補正書は中身と目的が密接につながっていて、特許庁は同じ書面・同じ理由で両方を受け付けなかった。補正書について異議申立てをしていれば、意見書の訴えも許される。 名前に「佐竹」が共通していて、書き間違いの強い疑いがあった。特許庁はまず書類の直しを命じるべきで、命じないまま受け付けなかったのは違法だ。 大量の手続を早く処理する必要があっても、この程度の確認は難しくない。一審の判決を取り消し、両方の処分を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1984年11月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（行コ）第16号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―意見書の部分は訴えを退け、補正書の部分は請求を認めなかった ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和59年（行コ）第16号 1984.11.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。