1992年9月3日 東京高等裁判所 判決
し尿処理の肥料化の特許と処理方式
結果 —向き―
| あらまし | 特許権者は、生し尿を高温・高圧で化学的に分解し（湿式酸化処理）、できた灰分を水分約10％まで強制乾燥させて粒状の肥料にする方法の特許を持っていた。特許権者は、相手方がし尿を処理してできた汚泥を乾燥炉で強制乾燥させ、粒状の肥料にしているのは特許権の侵害だと主張した。そのうえで、約2億62万円の損害賠償と遅延損害金を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、相手方の方法は特許の範囲に入らないとして、特許権者の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許権者の控訴を退けた。高温・高圧の湿式酸化処理はリン酸の多い肥料を生む特許の中心部分で、乾燥させる方法ならすべて特許の範囲に入るとはいえない。 相手方の方法は、微生物の働きで常温・常圧のまま処理する方式で、原理がまったく違う。そのため、特許の範囲には入らないと判断した。 二つの方式でできる汚泥はリン酸などの成分が大きく違う。置き換えても同じ効果が出るとはいえず、実質的に同じ方法だという主張（均等論）も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1992年9月3日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成3年（ネ）第3619号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成3年（ネ）第3619号 1992.09.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。