2001年10月10日 東京高等裁判所 判決
予防接種とC型肝炎感染の因果関係
結果 —向き―
| あらまし | 国の研究所に勤めていた男性が、1979年に職場の定期健康診断の一環として受けたインフルエンザの予防接種で、注射針や注射筒を取り換えずに何人にも続けて注射されたため、C型肝炎ウイルスに感染したと主張した。男性は国に2200万円の損害賠償と、1999年4月以降の治療費として年300万円の支払いを求めた。あわせて、加入する保険の違いや病気の違いによって、インターフェロン治療に保険が使える範囲に差があるのは法の下の平等に反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は2000年12月25日、男性の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 男性の控訴を退けた。注射針を取り換えなかったという証言は、交換していたとする記録や、針の交換を定めた当時の規則に照らして採用できないとした。 注射筒の使い回しの可能性は否定できないが、当時はまだ筒の交換は求められておらず、肝炎の数値の推移やほかの感染経路の可能性から、接種で感染したとまでは認められないとした。 インターフェロン治療の保険の扱いは厚生大臣の裁量の範囲内で、病気ごとの違いには合理性があり、加入する保険による差も証拠がないとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年10月10日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第597号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2000.12.25請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（ネ）第597号 2001.10.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。