2005年1月28日　東京地方裁判所　判決

亡き父の輸血・処方記録の開示請求

結果　—向き―

あらまし	亡くなった父が北海道大学病院で治療を受けていた時期の血液製剤管理簿と処方箋について、子が情報公開の制度を使って開示を求めた。請求は文部科学大臣から文書を扱う法人に移された。法人は、文書があるかどうかも答えずに不開示としたため、子がこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	法人は、文書の有無を答えることは個人の病歴などの有無を答えるのと同じ結果になるとして、存否を明らかにせずに不開示と決定した。子の異議申立てについて、内閣府情報公開審査会もこの決定は妥当だと答申した。
判断	文書の有無を答えるだけで受診の事実や病歴の推測につながるため、存否を明かさず不開示とした決定は適法だとして、子の請求を退けた。死者の診療情報も保護の対象で、請求者が子でも考慮されない。医療の適正の検証という利益がプライバシー保護に勝るとの証拠もない。通知書には文書の性質に即して不開示の根拠が具体的に書かれており、理由の示し方としても十分で、違法はないとした。

あらまし

亡くなった父が北海道大学病院で治療を受けていた時期の血液製剤管理簿と処方箋について、子が情報公開の制度を使って開示を求めた。請求は文部科学大臣から文書を扱う法人に移された。法人は、文書があるかどうかも答えずに不開示としたため、子がこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

法人は、文書の有無を答えることは個人の病歴などの有無を答えるのと同じ結果になるとして、存否を明らかにせずに不開示と決定した。子の異議申立てについて、内閣府情報公開審査会もこの決定は妥当だと答申した。

判断

文書の有無を答えるだけで受診の事実や病歴の推測につながるため、存否を明かさず不開示とした決定は適法だとして、子の請求を退けた。

死者の診療情報も保護の対象で、請求者が子でも考慮されない。医療の適正の検証という利益がプライバシー保護に勝るとの証拠もない。

通知書には文書の性質に即して不開示の根拠が具体的に書かれており、理由の示し方としても十分で、違法はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成16年（行ウ）第322号 2005.01.28—　この判決	2005.01.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
金子直史	賛成	―
潮海二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。