記録所.com

2003年1月30日 東京高等裁判所 判決

東京都の銀行外形標準課税条例

結果 —向き―

あらまし東京都は、資金量が5兆円以上の大手銀行などに限り、所得ではなく「業務粗利益」に3%をかけて事業税を課す条例を2000年に作った。大手銀行17行は、条例は憲法や地方税法に反して無効だと主張した。そのうえで、条例の無効確認、すでに納めた税金の返還、国家賠償を東京都などに求めた。控訴審では、2001年度分の返還と、2002年度分の税金を納める義務がないことの確認も、新たに求めた。
それまでの判断一審の東京地方裁判所は、条例の無効確認などを求めた部分は訴えとして認められないとして退けた。一方で、条例は地方税法72条の19に反して無効だとし、2000年度分の税金の返還と国家賠償を認めた(3行の賠償は1000万円まで)。
判断

条例を作っただけでは銀行の具体的な権利に直接影響しないので、条例の無効確認や2002年度分の納税義務がないことの確認を求める訴えは認められないとした。

銀行業や大手行に限って業務粗利益で課税すること自体は、地方税法72条の19で都に認められた裁量の範囲内だとした。

所得を基準にした場合と比べた税負担の釣り合い(72条の22第9項)を都が証明できず条例は無効なので、2000・2001年度分の税金の返還を命じたが、賠償は認めなかった。

裁判年月日
2003年1月30日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成14年(行コ)第94号等
事件名
東京都外形標準課税条例無効確認等請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成12年(行ウ)第256号,第261号ないし第280号)
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―条例の無効確認などの訴えを退け、税金の返還と国家賠償を認めた ―――条例の無効確認などの訴えを退け、税金の返還と国家賠償を認めた―
高裁東京高等裁判所

平成14年(行コ)第94号等

2003.01.30— この判決
2003.01.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
森 脇勝賛成―裁判長
林 道晴賛成―
藤下 健賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。