2002年4月24日 名古屋高等裁判所 判決
下水道工事の談合と住民の監査請求期限
結果 —向き―
| あらまし | 四日市市は、雨水をためる施設の電気設備工事を日本下水道事業団に任せ、事業団は入札で富士電機と工事の契約を結んだ。この入札では業者どうしの談合があり、事業団もそれに加わっていたため、工事代金が不当に高くなったとされた。市の住民は、市が事業団と富士電機に損害賠償を求めずに放っているとして、市に代わって両者に賠償を求める住民訴訟を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、住民の請求の一部を認め、事業団と富士電機に賠償を命じた。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消し、住民の訴えを退けた（却下）。訴えの前に必要な監査請求が期限を過ぎていたからだ。 談合を理由とする請求でも、市と事業団の委託協定と支払いが前提で、それが違法なら、その日から1年の監査請求の期限がかかる。 談合の起訴が報道されてから3か月以上たって監査請求をしており、期限を過ぎたことにやむを得ない事情があるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2002年4月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行コ）第21号
- 事件名
- 損害賠償請求住民訴訟控訴事件(原審・津地方裁判所平成7年(行ウ)第13号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成13年（行コ）第21号 2002.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。