2001年7月5日 福岡地方裁判所 判決
既存宅地確認通知の欄外の付記
結果 —向き―
| あらまし | 申請者は、北九州市内の土地について、市街化調整区域とされた時点から宅地だったことの確認(既存宅地の確認)を行政側に申請し、確認を受けた。ところが確認通知書の欄外には、この土地は法律の定める集落などの地域内にないこと、建物の新築などには市長の許可が必要であることが参考として書かれていた。申請者は、確認を受ければ許可なしに建築できるはずだと主張し、この確認処分の取消しを求めて提訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 行政側は申請どおり既存宅地の確認をし、欄外に市長の許可が必要であることなどを付記した。申請者の審査請求に対し、北九州市開発審査会は理由がないとして棄却する裁決をした。 |
| 判断 | 訴えを却下した。申請者は申請どおりの確認を受けており、その取消しを求める法律上の利益がなく、裁判で争う資格がないとした。 「集落内にある」要件と「以前から宅地である」要件は別々のもので、後者の確認に前者は前提とならず、行政側の法解釈に誤りはないとした。 欄外の付記は、許可が不要だと誤解しないよう教えたものにすぎず、最終判断でもないから、取消訴訟の対象となる行政処分に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年7月5日
- 裁判所
- 福岡地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ウ）第44号
- 事件名
- 既存宅地確認処分取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 福岡地方裁判所 平成12年（行ウ）第44号 2001.07.05— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。