2001年6月12日　東京高等裁判所　判決

弁護士の懲戒と3年の期限の数え方

結果　—向き―

あらまし	ある弁護士が、依頼者の元養子に送った請求書で、戸籍を「汚濁した」として相手を「不浄者」「低級劣悪」などと非難し、1000万円の損害賠償を求めた。これを問題視した寺から懲戒の請求があり、日本弁護士連合会はこの弁護士を戒告とした。弁護士は、懲戒の手続が3年の期限を過ぎてから始まったことや、懲戒の理由がないことなどを主張して、戒告処分の取消しを求めた。
それまでの判断	所属の埼玉弁護士会は、弁護士を懲戒しないと決めた。しかし、懲戒を請求した寺が異議を申し出たため、日本弁護士連合会はその決定を取り消し、弁護士を戒告とした。
判断	弁護士の請求を退けた。寺の異議は期限内に出されたもので、申出人も寺だと認められるため、手続に違法はないとした。法律が定める「懲戒の手続を開始する」時点は、所属弁護士会の綱紀委員会が調査を始めた時点であり、3年の期限は過ぎていないとした。相手を差別的な言葉で攻撃し、根拠に乏しい過大な賠償を求めたことは、弁護士の品位を失う行為にあたるとした。戒告とした判断は行き過ぎではないとした。

あらまし

ある弁護士が、依頼者の元養子に送った請求書で、戸籍を「汚濁した」として相手を「不浄者」「低級劣悪」などと非難し、1000万円の損害賠償を求めた。これを問題視した寺から懲戒の請求があり、日本弁護士連合会はこの弁護士を戒告とした。弁護士は、懲戒の手続が3年の期限を過ぎてから始まったことや、懲戒の理由がないことなどを主張して、戒告処分の取消しを求めた。

それまでの判断

所属の埼玉弁護士会は、弁護士を懲戒しないと決めた。しかし、懲戒を請求した寺が異議を申し出たため、日本弁護士連合会はその決定を取り消し、弁護士を戒告とした。

判断

弁護士の請求を退けた。寺の異議は期限内に出されたもので、申出人も寺だと認められるため、手続に違法はないとした。

法律が定める「懲戒の手続を開始する」時点は、所属弁護士会の綱紀委員会が調査を始めた時点であり、3年の期限は過ぎていないとした。

相手を差別的な言葉で攻撃し、根拠に乏しい過大な賠償を求めたことは、弁護士の品位を失う行為にあたるとした。戒告とした判断は行き過ぎではないとした。

裁判年月日: 2001年6月12日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（行ケ）第237号
事件名: 裁決取消請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第237号 2001.06.12—　この判決	2001.06.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
増井和男	賛成	―	裁判長
佐藤武彦	賛成	―
揖斐潔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。