2001年1月24日 大阪高等裁判所 判決
下水道ポンプ場工事の談合と府の損害
結果 —向き―
| あらまし | 大阪府は、吉見ポンプ場と中部ポンプ場の建設工事を日本下水道事業団に任せ、事業団は指名競争入札を行って電機会社2社と工事の契約を結んだ。府の住民たちは、入札に参加した業者が談合をして工事代金をつり上げたため、府は本来なら事業団から戻ってくるはずのお金を受け取れず損をしたと主張した。そして、府が損害賠償を求めずに放置しているとして、住民訴訟の制度を使い、事業団と業者に約2億4638万円を府へ支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、訴えそのものは適法だとしたが、府に損害が生じたとは認められないとして、住民の請求を退けた。 |
| 判断 | 住民の監査請求は、府の支出の違法を問うものではなく、業者の談合による損害賠償の請求を府が怠っていることを問うものなので、1年の請求期限は適用されない。 府が事業団に払った委託料は工事の契約額とは別に決まっていたので、談合で契約額が上がったとしても、府の支払いが増えたことにはならない。 差額が府に戻るのは他の工事も合わせて計算したときだけで、府は契約額に口を出せない。戻るはずの差額を損害と認めることはできず、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年1月24日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行コ）第106号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件(原審・大阪地方裁判所平成8年(行ウ)第54号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成11年（行コ）第106号 2001.01.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。