2000年3月21日 釧路地方裁判所 判決
村の組合貸付と村長の賠償責任
結果 —向き―
| あらまし | 東藻琴村の村長は1996年8月、経営難の林産協同組合の従業員給与にあてるため、議会の議決を経ない専決処分で、村の500万円を組合に貸し付けた。村議会は後にこの処分を承認せず、組合は同年12月に破産した。村の住民は、この貸付けは違法で村に損害を与えたとして、村に代わり、村長と収入役を兼ねる助役に対し、500万円と遅延損害金を村へ支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 村の監査委員は1997年3月、貸付けは違法だとする住民の監査請求を退けた。 |
| 判断 | 議会を開く余裕がないとした判断は一応相当だが、再建が極めて困難で効果の検討もない貸付けは公益上の必要を欠き違法で、村長に500万円の賠償を命じた。 助役は収入役として形式面を審査する立場で、手続上の義務違反はなく、村長の決定に著しく不合理な点があるとまではいえないため、賠償責任を否定した。 村長が個人で村に返した約506万円は、公職選挙法が禁じる寄附にあたり、村の受け取りは無効なので、村の損害は埋まっていないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月21日
- 裁判所
- 釧路地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成9年（行ウ）第3号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 釧路地方裁判所 平成9年（行ウ）第3号 2000.03.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。