記録所.com

2000年1月13日 東京高等裁判所 判決

免税事業者の判定と消費税相当額の控除

結果 —向き―

あらましある事業者について、2年前の期間(基準期間)の売上は約3052万円だった。事業者は、その期間に消費税を納めていない免税事業者だったとしても、売上から消費税分3%を差し引いて計算すべきだと主張した。そうすれば3000万円以下になるので、この年度も消費税を納めなくてよいはずだという。そのため、税務署長が出した消費税の決定と、申告しなかったことへの加算税の決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断税務署長は、この年度の消費税を納める義務があるとして消費税額を決め、無申告加算税を課した(後に一部を取り消した)。一審の東京地方裁判所は事業者の請求を退けた。
判断

事業者の控訴を退けた。基準期間に免税事業者だった者は、課されるべき消費税がないので、売上そのもので3000万円以下かどうかを判断する。

納税義務の「免除」は、いったん生じた義務を後から消すという意味ではない。初めから義務が生じないという意味なので、免税事業者に消費税分を控除する根拠はない。

税金は法律の文言どおりに読むべきで、仮定の税額を差し引く読み方はできない。税務署が認めた例があったとしても、結論は変わらない。

裁判年月日
2000年1月13日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成11年(行コ)第52号
事件名
消費税決定等処分取消等請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成9年(行ウ)第121号)
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁東京高等裁判所

平成11年(行コ)第52号

2000.01.13— この判決
2000.01.13―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
淺生 重機賛成―裁判長
菊池 洋一賛成―
江口 とし子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。