1998年10月9日　福岡高等裁判所　判決

生活保護費で積み立てた学資保険

結果　—向き―

あらまし	生活保護を受けている世帯の父親が、子どもの高校進学の費用にするため、保護費を節約して月3000円の学資保険を積み立てていた。満期に約44万円を受け取ったところ、福岡市東福祉事務所長はこれを世帯の収入とみなし、半年間の保護費を減らす決定をした。父親と、同じ世帯の娘2人が、この決定の取消しを求めた。あわせて、国と福岡市に慰謝料も求めた。父親は裁判の途中で亡くなった。
それまでの判断	父親の不服申立ては、県知事と厚生大臣にいずれも退けられていた。地方裁判所は、娘たちの取消しの訴えは手続の要件を欠くとして退け、父親の訴えは死亡で終わったとし、慰謝料の請求も認めなかった。
判断	保護は世帯ごとに決まり、世帯主の不服申立ては世帯全員を代表するものだ。だから、娘たちが自分で不服申立てをしていなくても、取消しの訴えは適法だとした。高校進学のために保護費を節約して積み立てた学資保険は、生活保護法の目的から外れず、世間の感覚からみても違和感はない。収入とみなすべきではないので、減額の決定を取り消した。ただ、当時の国の通知や実務の扱いに従った判断で、違法と気づくことはできなかったとして、国と市の賠償責任は認めなかった。

あらまし

生活保護を受けている世帯の父親が、子どもの高校進学の費用にするため、保護費を節約して月3000円の学資保険を積み立てていた。満期に約44万円を受け取ったところ、福岡市東福祉事務所長はこれを世帯の収入とみなし、半年間の保護費を減らす決定をした。父親と、同じ世帯の娘2人が、この決定の取消しを求めた。あわせて、国と福岡市に慰謝料も求めた。父親は裁判の途中で亡くなった。

それまでの判断

父親の不服申立ては、県知事と厚生大臣にいずれも退けられていた。地方裁判所は、娘たちの取消しの訴えは手続の要件を欠くとして退け、父親の訴えは死亡で終わったとし、慰謝料の請求も認めなかった。

判断

保護は世帯ごとに決まり、世帯主の不服申立ては世帯全員を代表するものだ。だから、娘たちが自分で不服申立てをしていなくても、取消しの訴えは適法だとした。

高校進学のために保護費を節約して積み立てた学資保険は、生活保護法の目的から外れず、世間の感覚からみても違和感はない。収入とみなすべきではないので、減額の決定を取り消した。

ただ、当時の国の通知や実務の扱いに従った判断で、違法と気づくことはできなかったとして、国と市の賠償責任は認めなかった。

裁判年月日: 1998年10月9日
裁判所: 福岡高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成7年（行コ）第5号
事件名: 保護変更決定処分取消請求，損害賠償請求控訴事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	福岡地方裁判所―取消しの訴えを退け、損害賠償の請求も認めなかった　―	―	―	取消しの訴えを退け、損害賠償の請求も認めなかった	―
高裁	福岡高等裁判所平成7年（行コ）第5号 1998.10.09—　この判決	1998.10.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山口忍	賛成	―	裁判長
西謙二	賛成	―
宮良允通	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。