1998年3月24日　前橋地方裁判所　判決

ゴルフ場の環境評価書と著作権

結果　—向き―

あらまし	ゴルフ場の開発業者が、群馬県の要綱に基づいて環境影響評価書を作り、県知事に送った。県内に住む住民が、県の公文書開示条例に基づいて、この評価書の写しの交付を求めた。県知事は、著作権を持つ開発業者の許諾がないとして、閲覧だけを認め、写しは交付しなかった。住民は、この処分は違法だとして取消しを求めた。
それまでの判断	県知事は、評価書の閲覧だけを認め、写しは交付しない処分をした。住民の異議申立ても、開発業者の許諾がなく法令により開示できないとして退けた。
判断	写しの交付を求めた請求に閲覧だけを認めた処分は、請求との関係では開示しない処分にあたるとした。評価書は著作物で、許諾なく県が複写して渡せば複製権の侵害になる。条例で著作権は制限できず、写しを交付しなかった処分は適法だとして、請求を退けた。条例上の開示請求権は憲法などの直接の保障を受ける権利とはいえず、著作権に優越しない。閲覧と写しの交付も同列には論じられないとした。

あらまし

ゴルフ場の開発業者が、群馬県の要綱に基づいて環境影響評価書を作り、県知事に送った。県内に住む住民が、県の公文書開示条例に基づいて、この評価書の写しの交付を求めた。県知事は、著作権を持つ開発業者の許諾がないとして、閲覧だけを認め、写しは交付しなかった。住民は、この処分は違法だとして取消しを求めた。

それまでの判断

県知事は、評価書の閲覧だけを認め、写しは交付しない処分をした。住民の異議申立ても、開発業者の許諾がなく法令により開示できないとして退けた。

判断

写しの交付を求めた請求に閲覧だけを認めた処分は、請求との関係では開示しない処分にあたるとした。

評価書は著作物で、許諾なく県が複写して渡せば複製権の侵害になる。条例で著作権は制限できず、写しを交付しなかった処分は適法だとして、請求を退けた。

条例上の開示請求権は憲法などの直接の保障を受ける権利とはいえず、著作権に優越しない。閲覧と写しの交付も同列には論じられないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	前橋地方裁判所平成8年（行ウ）第8号 1998.03.24—　この判決	1998.03.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
村田達生	賛成	―	裁判長
中野智明	賛成	―
上野正雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。