1998年2月16日 大津地方裁判所 判決
酒店の移転許可と近隣の酒店の訴え
結果 —向き―
| あらまし | 酒類販売会社のＣ商店は、大津市内のＤ店を別の場所のＦ店へ移すことを申請し、大津税務署長は1996年8月に酒税法にもとづく移転許可を出した。移転先の周辺で酒類を売る小売店の経営者4人は、Ｄ店には営業の実態がなく建物も取り壊されていたうえ、売場も大幅に広がるので、許可すべきではなかったと主張した。4人は税務署長に許可の取消しを求め、安売りで売上げが減るなどの損害を受けたとして、国に1人20万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大津税務署長は、1996年8月8日、Ｃ商店の申請を認めて、Ｄ店の酒類販売場の移転を許可した。 |
| 判断 | 許可の取消しを求めた訴えは、近隣の酒店に訴える資格がないとして却下し、国への賠償請求も退けた。 酒税法の免許制度は酒税の確実な徴収などが目的で、既存の店を守るものではなく、他店の移転が止まって得る利益は事実上のものにすぎない。 税務署長は既存の店に法的義務を負わず、賠償は認められない。仮に義務があっても、Ｄ店に営業の実態があり売場面積も基準内で、許可は違法でない。 |
- 裁判年月日
- 1998年2月16日
- 裁判所
- 大津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成8年（行ウ）第10号
- 事件名
- 酒類販売場移転許可取消請求，損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大津地方裁判所 平成8年（行ウ）第10号 1998.02.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。