1992年2月26日　名古屋高等裁判所　判決

会計検査院の検査結果文書の非公開

結果　—向き―

あらまし	会計検査院は愛知県に実地検査を行い、その結果を記した「実地検査の結果について」という文書を県に送った。ある人が愛知県公文書公開条例に基づいてこの文書の公開を求めたが、県の側は1988年1月21日、公開しないと決めた。そこで請求した人は、この非公開の決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、非公開の決定は正しいとして、請求した人の訴えを退けた。
判断	一審の判断は正しいとして、請求した人の控訴を退けた。条例の定める非公開の理由にあたるとした決定は、憲法にも地方自治法にも反しない。会計検査院と県は検査する側とされる側にとどまらず、最終的には協力し合う関係にある。この文書は、国との協力などで県が手に入れた情報にあたる。文書には、検査の途中で得られたものの、正式な手続を経ておらず精度が不十分で確定していない事項が書かれており、条例上の非公開文書にあたる。

あらまし

会計検査院は愛知県に実地検査を行い、その結果を記した「実地検査の結果について」という文書を県に送った。ある人が愛知県公文書公開条例に基づいてこの文書の公開を求めたが、県の側は1988年1月21日、公開しないと決めた。そこで請求した人は、この非公開の決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、非公開の決定は正しいとして、請求した人の訴えを退けた。

判断

一審の判断は正しいとして、請求した人の控訴を退けた。条例の定める非公開の理由にあたるとした決定は、憲法にも地方自治法にも反しない。

会計検査院と県は検査する側とされる側にとどまらず、最終的には協力し合う関係にある。この文書は、国との協力などで県が手に入れた情報にあたる。

文書には、検査の途中で得られたものの、正式な手続を経ておらず精度が不十分で確定していない事項が書かれており、条例上の非公開文書にあたる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成3年（行コ）第12号 1992.02.26—　この判決	1992.02.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
野田宏	賛成	―	裁判長
園田秀樹	賛成	―
園部秀穂	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。