1991年4月26日 名古屋地方裁判所 判決
区画整理の「特別保留地」の違法性
結果 —向き―
| あらまし | 町は土地区画整理事業を始める前に、学校や公民館、道路の用地を買収する際、代わりの土地を求める一部の地権者に、事業の中で代替地を用意すると約束した。町は事業で「特別保留地」と称する土地を確保し、買収額と同じ、ほかの保留地の約半分の単価でその地権者らに売り渡した。この事業で、整理後の土地が決まるまで使う仮の土地（仮換地）を指定された土地所有者が、指定は違法だとして取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 町は1982年12月、土地所有者の土地について仮換地を指定した。所有者の不服申立てを愛知県知事は1986年12月に棄却または却下し、建設大臣への再度の不服申立てには判断が出ていなかった。 |
| 判断 | 土地所有者の請求を認め、町の仮換地の指定を取り消した。特別保留地が違法である以上、ほかの違法の主張は判断するまでもないとした。 特別保留地は事業外の用地買収の代替地が目的で、事業費はほかの保留地で賄える見込みだったから、法律が認める「事業費に充てるため」の保留地ではない。 違法な保留地のために土地の削減が過大になった。正式な換地計画の前の案に基づく指定でも、各地権者は特別保留地を理由に自分への指定の取消しを求められる。 |
- 裁判年月日
- 1991年4月26日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和62年（行ウ）第15号
- 事件名
- 仮換地指定処分取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 昭和62年（行ウ）第15号 1991.04.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。