岩倉 広修

長年の束縛で追い詰められた経緯と動機は切り離せず酌むべきだ。信用できる自白や反省の深まり、父親の支援も考慮した。

前ぶれを感じて食べたどら焼きとジュースでは回復しない可能性も予見できたので、血糖値を確かめずに運転を始めた点に過失があるとした。

頭部の皮下出血は生じた時期に半日ほどの幅があり、血腫と同じ機会に多数生じたとの証明がなく、男性の暴行とは推認できないとした。

暴力団員の利用を許せば、ゴルフ場の信用が失われ経営悪化も招きかねないので、料金が支払われていても財産的な損害があるとした。

捜査をしなかったことと虚偽の報告は犯人隠避に当たるとし、動機は特捜部の組織防衛が主で、当時の体質の影響もあるとして刑の執行を猶予した。

計画性がなく、反省し懲戒処分や実名報道も受け、失職で家族の生活に響くことも考え、懲役は選ばなかった。

結婚式への出席や海外旅行、逮捕翌日の励ましのメールなどから親密な関係と認め、本人もそう認識していたのに、ただの知人と偽ったと判断した。

組織ぐるみの悪質な犯行で返済の見込みもないが、私腹を肥やしておらず、省の担当者の助長もあり、反省や寄付、前科なしの点も考慮した。

信用取引分は全額の追徴では過酷なので売買の差益に限り、手持ちの株を売った分は代金全額を追徴の対象とした。

厚労省担当者らの関与、私的利益がないこと、反省、300万円の寄付、前科がないことなどから刑の執行を猶予した。

動機は理解可能で行動も合理的なので完全な責任能力を認め、悪質さと被害の重さから懲役15年とした。

極めて悪質だが、被害者は1人で、計画性や前科を認める証拠がなく、死刑には疑念が残るとして無期懲役とし、仮釈放は慎重にと付言した。

証拠は主張との関連が認められないか極めて低く、防御の準備に必要ともいえないため、開示の要件を満たさないとして申立てを退けた。

売上げは1日平均10万円を下らないとみて、逮捕当日を除く576日分を追徴額とした。持っていた薬物も量や状況から販売目的と認めた。

違法な保留地のために土地の削減が過大になった。正式な換地計画の前の案に基づく指定でも、各地権者は特別保留地を理由に自分への指定の取消しを求められる。

個人の墓地でも許可は必要だとした。相続税で墓所が非課税なのとは理由が違うので、実際の使われ方で判断する必要はないとした。

貸倒れは債権の消滅か回収不能が客観的に確実になった年の経費で、対象の3年間にそうなった証拠はないと退けた。一方、資金の貸し手2人への利息は経費と認めた。

市自体は原告ではなく、住民訴訟での住民と市の立場は全く同じとは見られないから、立場が矛盾するという住民らの主張には理由がないとした。

価格は裁判所の依頼した鑑定より3割ほど高いが、土地の必要性、事前の鑑定、売主との交渉、議会の承認を考えると、著しく高額とはいえない。

市が参考にした2つの鑑定は方法が正式で明らかに不当な点はなく、代金はその2つより低く、裁判所の鑑定人の評価と比べても約10〜24%高いだけだった。