1990年11月28日　名古屋高等裁判所　判決

市営駐車場の土地代と公示価格

結果　—向き―

あらまし	岡崎市は、市営駐車場にする目的で土地を買い取った。住民は、地価公示法で国が示す土地の目安の値段（公示価格）を基準にした値段より高く買ったのは違法で、市が損をしたと主張した。そのうえで住民訴訟として、代金の支払いを命じた市長個人に対し、差額にあたる3億5000万円と遅延損害金を市に払うよう求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、売買代金の決め方に公示価格を基準にする義務への違反はないとして、住民の請求を退けた。
判断	住民の控訴を退けた。売買代金の決め方に、公示価格を基準にする義務への違反は認められないとした。鑑定士によって地域の分析や比べる土地の選び方が違い、値段に差が出るのは避けられない。こうした選び方は鑑定士の判断に任されているとした。市が参考にした2つの鑑定には、はっきり不合理な点も技術的な欠陥もない。市長が支払いを違法と知っていた、または知るべきだった証拠もないとした。

あらまし

岡崎市は、市営駐車場にする目的で土地を買い取った。住民は、地価公示法で国が示す土地の目安の値段（公示価格）を基準にした値段より高く買ったのは違法で、市が損をしたと主張した。そのうえで住民訴訟として、代金の支払いを命じた市長個人に対し、差額にあたる3億5000万円と遅延損害金を市に払うよう求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、売買代金の決め方に公示価格を基準にする義務への違反はないとして、住民の請求を退けた。

判断

住民の控訴を退けた。売買代金の決め方に、公示価格を基準にする義務への違反は認められないとした。

鑑定士によって地域の分析や比べる土地の選び方が違い、値段に差が出るのは避けられない。こうした選び方は鑑定士の判断に任されているとした。

市が参考にした2つの鑑定には、はっきり不合理な点も技術的な欠陥もない。市長が支払いを違法と知っていた、または知るべきだった証拠もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成1年（行コ）第23号 1990.11.28—　この判決	1990.11.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
伊藤滋夫	賛成	―	裁判長
宮本増	賛成	―
谷口伸夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。