主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1999.12.16 名古屋高裁
- どんな裁判
- 愛知県が指名競争入札で発注した安城浄水場と尾張東部浄水場の計装設備工事について、電機メーカーなどが談合して落札し、請負契約を結んだとされた。県の住民らは、県に代わって電機メーカー2社に約3億9315万円の損害賠償を県へ支払うよう求めた。あわせて、県の企業庁長が談合した企業への損害賠償請求をしないでいることが違法だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1999.09.30 名古屋高裁 民事第4部
- どんな裁判
- 名古屋市立名北小学校のPTAの会員らが、総会で修繕費の支出に疑問を持ち、PTAに対して会計帳簿や通帳などを見せるよう求めて訴えた。PTAは法人ではない団体(権利能力なき社団)で、規約には会計関係の書類を会員に見せることについての定めがなかった。会員らは、団体の財産は会員全体のものであることや、役員は会員から運営を任されていて報告する義務があることを根拠にした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1999.09.16 名古屋高裁
- どんな裁判
- 三重県が指名競争入札で発注した上水道施設の工事について、ある会社が談合で落札し、県と請負契約を結んだ。三重県の住民たちは、この契約は違法だとして、県に代わってこの会社に4290万円の損害賠償を県へ支払うよう求めた。住民たちは裁判の前に県の監査委員に調べるよう求めていた(住民監査請求)。この請求が法律で決められた期限を過ぎていなかったかどうかが争いになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1999.12.16 名古屋高裁 | 浄水場工事の談合と住民監査請求の期限 課徴金納付命令の新聞報道があった時点で、住民は談合の疑いを持つことができた。遅れに正当な理由はないとして、住民らの控訴を退けた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.09.30 名古屋高裁 民事第4部 | PTA会員による会計帳簿の閲覧請求 財産が会員全体のものであることや役員の報告義務からも閲覧の権利は導けないとし、一審判決を取り消して請求を退けた。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 | ― |
| 1999.09.16 名古屋高裁 | 談合工事の住民監査請求の期限 新聞報道や公正取引委員会への問い合わせで工事を特定でき、4か月もかからずに請求できたはずなので、期限を過ぎたことに正当な理由はない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1997.05.15 名古屋高裁 | 貞奴の伝記的作品とテレビドラマの著作権 文章の一句や一段落の転用は、それだけで独立した著作物とはいえず、作品の一部の権利を侵害したという主張も認めなかった。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1994.05.31 札幌高裁 第四部 | 司法書士・公証人と違法な公正証書 公証人は書式づくりの段階で組合の取引の形を確かめるべきで、確かめるのは簡単だった。割賦販売法違反を避けられたので過失がある。利息制限法違反については過失を認めなかった。 | 札幌高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1990.11.28 名古屋高裁 | 市営駐車場の土地代と公示価格 市が参考にした2つの鑑定には、はっきり不合理な点も技術的な欠陥もない。市長が支払いを違法と知っていた、または知るべきだった証拠もないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1990.10.31 名古屋高裁 民事第二部 | 胆のう癌の疑いを告げなかった医師の説明義務 1983年当時は癌患者に別の病名を伝えるのが医師の間で一般的で、大多数の医師も同じ対応をしたと考えられるため、違法とはいえないとした。 | 名古屋高裁 民事第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1990.08.31 名古屋高裁 民事第二部 | 同業他社への転職と退職金の不支給 奨励金のうち基準どおりに計算される各種の賞は賃金にあたり、減給の法律上の上限を超えて減らした分は無効とした。賞与の査定は違法ではないとした。 | 名古屋高裁 民事第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1990.08.31 名古屋高裁 | 競業した元社員の退職金不支給 営業成績に応じて決まった基準で払われる各賞は賃金にあたり、法律の限度を超えた減額は無効だ。社長の裁量で決まる奨励金と賞与の査定は違法でないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1987.12.23 名古屋地裁 | 労災の症状固定通知と取消訴訟 労働者が打切りと受け取り不利益があったとしても事実上のものにすぎず、休業補償の不支給は審査会で取り消され、不満は解消されているとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1987.07.27 名古屋地裁 | 居眠りで機械を傷つけた工員の賠償責任 解雇は重すぎて無効だが、会社に害意や過失があったとは認められず違法な行為とはいえないとして、工員の訴えは一部を却下し、残りを退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1983.06.24 名古屋地裁 | 勉強用足温器のデザインと意匠権 用途や機能が同じ製品でも、デザインが似ているとは限らない。足温器の一つをもとに追加登録された類似デザインも、権利の範囲を広げるものではないとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1969.11.17 東京地裁 | 労働組合による支部長の除名の効力 除名は無効であり、社員はいまも組合員だと認めた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。