1989年4月26日　高松高等裁判所　判決

大学院の在学延長の不許可

結果　—向き―

あらまし	徳島大学大学院医学研究科の博士課程にいた大学院生は、最短の在学年限4年を過ぎたあと、1年の在学延長を一度認められていた。1972年3月、さらに1年の延長を申し込んだが、大学はこれを認めなかった。大学院生は、この不許可の処分を取り消すこと、それができなければ処分が無効だと確認することを求めた。
それまでの判断	地方裁判所は大学院生の請求を認めなかった。
判断	大学院生の控訴を退けた。一審の判決の言い渡しの場で裁判官を替えるよう申し立てたという主張は、言い渡しを妨害しただけで正式な申立てではないとした。 4年を過ぎれば学生の身分は自動的になくなる。延長を許すかどうかは大学が自由に決められ、「特別の事情」とは課程を終えられる見込みがあることをいうとした。大学院生は指導教官に従わず、単位も残していたので修了の見込みはなく、不許可は適法だとした。思想を理由にした報復でもなく、憲法違反もないとした。

あらまし

徳島大学大学院医学研究科の博士課程にいた大学院生は、最短の在学年限4年を過ぎたあと、1年の在学延長を一度認められていた。1972年3月、さらに1年の延長を申し込んだが、大学はこれを認めなかった。大学院生は、この不許可の処分を取り消すこと、それができなければ処分が無効だと確認することを求めた。

それまでの判断

地方裁判所は大学院生の請求を認めなかった。

判断

大学院生の控訴を退けた。一審の判決の言い渡しの場で裁判官を替えるよう申し立てたという主張は、言い渡しを妨害しただけで正式な申立てではないとした。

4年を過ぎれば学生の身分は自動的になくなる。延長を許すかどうかは大学が自由に決められ、「特別の事情」とは課程を終えられる見込みがあることをいうとした。

大学院生は指導教官に従わず、単位も残していたので修了の見込みはなく、不許可は適法だとした。思想を理由にした報復でもなく、憲法違反もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	高松高等裁判所昭和55年（行コ）第3号 1989.04.26—　この判決	1989.04.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高田政彦	賛成	―	裁判長
孕石孟則	賛成	―
溝淵勝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。