記録所.com

1984年6月11日 浦和地方裁判所 判決

都市計画審議会の会議録の公開

結果 —向き―

あらまし埼玉県に住む住民が、1983年6月、県の情報公開条例に基づき、県都市計画地方審議会の同年2月の会議録のうち、富士見市の都市計画に関する事務局説明の部分の公開を請求した。県の公文書センター所長は、法律や条例で公開できないとされている情報に当たるとして、公開しないと決定した。住民は、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断県の公文書センター所長は1983年6月15日、審議会の会議を非公開とする運営規則があることなどを前提に、請求された部分は条例上公開できない情報に当たるとして、公開しないと決定した。
判断

非公開の決定は違法だとして取り消した。条例は公文書の情報を原則すべて公開する考え方に立ち、公開しない例外は厳しく解釈すべきだとした。

会議の非公開は自由な議論を守るためで、会議録を後で公開することと両立する。運営規則に会議非公開の定めがあるだけでは会議録は非公開にならないとした。

行政に著しい支障が出る情報というには、具体的な危険が客観的に明白でなければならない。県の主張は一般的・抽象的な支障を挙げただけで認められないとした。

裁判年月日
1984年6月11日
裁判所
浦和地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和58年(行ウ)第18号
事件名
行政情報非公開決定処分取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁浦和地方裁判所

昭和58年(行ウ)第18号

1984.06.11— この判決
1984.06.11―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高山 晨賛成―裁判長
小池 信行賛成―
深見 玲子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。