1984年5月30日　福岡高等裁判所　判決

建築確認の再審査を退けた裁決の取消し

結果　—向き―

あらまし	ある建物の建築確認に不服を持った申立人は、福岡市建築審査会に審査を求めたが、退けられた。申立人はさらに上の行政機関に再審査を求めたが、これも1982年10月26日に退けられた。そこで申立人は、再審査を退けた裁決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	福岡市建築審査会は審査の求めを退け、上の行政機関も再審査の求めを退けた。一審の地方裁判所は、申立人の請求を退けた。
判断	一審と同じく申立人の請求を退け、控訴を棄却した。再審査の裁決の取消しを求める裁判では、最初の審査の裁決の違法を理由にすることはできない。審査会の委員の顔ぶれに問題があったとしても、それは審査会の裁決の違法にとどまり、再審査の裁決そのものの違法にはならないとした。裁決が再審査の求めから11か月遅れたことについて、遅れたこと自体が違法になることはあっても、裁決の中身が違法になる根拠はないとした。

あらまし

ある建物の建築確認に不服を持った申立人は、福岡市建築審査会に審査を求めたが、退けられた。申立人はさらに上の行政機関に再審査を求めたが、これも1982年10月26日に退けられた。そこで申立人は、再審査を退けた裁決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

福岡市建築審査会は審査の求めを退け、上の行政機関も再審査の求めを退けた。一審の地方裁判所は、申立人の請求を退けた。

判断

一審と同じく申立人の請求を退け、控訴を棄却した。再審査の裁決の取消しを求める裁判では、最初の審査の裁決の違法を理由にすることはできない。

審査会の委員の顔ぶれに問題があったとしても、それは審査会の裁決の違法にとどまり、再審査の裁決そのものの違法にはならないとした。

裁決が再審査の求めから11か月遅れたことについて、遅れたこと自体が違法になることはあっても、裁決の中身が違法になる根拠はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	福岡高等裁判所昭和59年（行コ）第1号 1984.05.30—　この判決	1984.05.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
蓑田速夫	賛成	―	裁判長
柴田和夫	賛成	―
宮良允通	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。