記録所.com

1984年2月28日 福岡高等裁判所 判決

一時利用地の訴えから換地の訴えへの切替え

結果 —向き―

あらまし土地改良事業の中で、ある人が一時的に使う土地(一時利用地)を割り当てられた。この人はこの割当ての取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中の1978年10月、相手方が最終的な土地の割当て(換地処分)をした。そこでこの人は、1979年11月に訴えの内容を換地処分の取消しに切り替えた。この人は、新しい訴えは最初の訴えを起こした時に起こしたものと扱うべきだと主張した。
それまでの判断熊本地方裁判所は、換地処分の取消しを求める訴えは、訴えを起こせる期間が過ぎてから起こされたものだとして、中身を審理せずに退けた。
判断

訴えの切替えは新しい訴えを起こすことと同じで、期間内かどうかは、原則として切り替えた時を基準に判断する。

一時利用地は換地処分までの一時的な使用権にすぎず、必ず先に指定するものでもないので、そのまま換地にする処分とはいえない。

両方の処分で同じ違法を主張できることがあっても、二つの訴えは同じとはいえず、期間を過ぎた新しい訴えは不適法なので、控訴を退けた。

裁判年月日
1984年2月28日
裁判所
福岡高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和58年(行コ)第11号
事件名
一時利用地指定処分取消請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審熊本地方裁判所―訴えを退けた(却下) ―――訴えを退けた(却下)―
高裁福岡高等裁判所

昭和58年(行コ)第11号

1984.02.28— この判決
1984.02.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
矢頭 直哉賛成―裁判長
諸江 田鶴雄賛成―
日高 千之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。