1983年6月14日　福岡高等裁判所　判決

財団法人の理事登記の職権抹消

結果　—向き―

あらまし	ある財団法人が、新しい理事の就任や資産総額の変更などを登記した。ところが登記官は、新しい理事を選んだのが任期の切れた元理事たちだったので選び方が無効だとして、昭和52年12月10日にこれらの登記を職権で消した。財団法人は、登記を消した処分の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	登記官は、登記された内容に無効の原因があるとして、財団法人の理事就任などの登記を職権で消した。一審は、財団法人の請求を退けた。
判断	財団法人の控訴を退け、登記を消した処分は適法だとした。登記官が判断に使えるのは登記簿・申請書・添付書類に限られる。裁判所もそれ以外の資料で処分を判断できず、後から出された設立時の寄附行為は判断に影響しない。任期の切れた理事が後任を選べる「急迫な事情」は議事録に書くべきことで、登記官も審査できる。議事録にその様子が全くなく、選任を無効とした判断に違法はない。

あらまし

ある財団法人が、新しい理事の就任や資産総額の変更などを登記した。ところが登記官は、新しい理事を選んだのが任期の切れた元理事たちだったので選び方が無効だとして、昭和52年12月10日にこれらの登記を職権で消した。財団法人は、登記を消した処分の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

登記官は、登記された内容に無効の原因があるとして、財団法人の理事就任などの登記を職権で消した。一審は、財団法人の請求を退けた。

判断

財団法人の控訴を退け、登記を消した処分は適法だとした。

登記官が判断に使えるのは登記簿・申請書・添付書類に限られる。裁判所もそれ以外の資料で処分を判断できず、後から出された設立時の寄附行為は判断に影響しない。

任期の切れた理事が後任を選べる「急迫な事情」は議事録に書くべきことで、登記官も審査できる。議事録にその様子が全くなく、選任を無効とした判断に違法はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	福岡高等裁判所昭和57年（行コ）第23号 1983.06.14—　この判決	1983.06.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
蓑田速夫	賛成	―	裁判長
金澤英一	賛成	―
吉村俊一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。