1983年6月2日　東京高等裁判所　判決

選挙への市の施設貸出しの差止め

結果　—向き―

あらまし	1983年6月か7月に予定されていた参議院比例代表選出議員の選挙で、市の選挙管理委員会が市川市の公の施設を使う予定だった。市の住民が、住民訴訟という形で裁判を起こした。住民は、市長と市教育委員会が施設の使用を許可するのを差し止めるよう求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、市側の「訴えそのものが不適法だ」という主張は認めなかった。一方で、住民の請求には理由がないとして退けた。
判断	一審の判断は正しいとして、住民の控訴を退けた。理由は一審の判決をそのまま引用した。施設の使用を許可すると市の財産管理の公正さが失われる、という主張は、具体的な財産上の損害とは直接関係がない。そのため、差止めの条件である「回復困難な損害」には当たらないとした。許可をしても、市に取り返しのつかない財産上の損害が出るおそれはないとした。

あらまし

1983年6月か7月に予定されていた参議院比例代表選出議員の選挙で、市の選挙管理委員会が市川市の公の施設を使う予定だった。市の住民が、住民訴訟という形で裁判を起こした。住民は、市長と市教育委員会が施設の使用を許可するのを差し止めるよう求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、市側の「訴えそのものが不適法だ」という主張は認めなかった。一方で、住民の請求には理由がないとして退けた。

判断

一審の判断は正しいとして、住民の控訴を退けた。理由は一審の判決をそのまま引用した。

施設の使用を許可すると市の財産管理の公正さが失われる、という主張は、具体的な財産上の損害とは直接関係がない。そのため、差止めの条件である「回復困難な損害」には当たらないとした。

許可をしても、市に取り返しのつかない財産上の損害が出るおそれはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和58年（行コ）第22号 1983.06.02—　この判決	1983.06.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
倉田卓次	賛成	―	裁判長
加茂紀久男	賛成	―
大島崇志	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。