1982年6月24日 名古屋高等裁判所 判決
区画整理の減歩と譲渡所得の改良費
結果 —向き―
| あらまし | 父親は、土地区画整理事業の区域内に土地を持っていた。仮の換地が決まった後、事業が終わる前にこの土地を別の人に売り、その後に亡くなった。父親の所得税の支払い義務を引き継いだ相続人は、区画整理で土地の面積が減った分（減歩）は事業費を負担したことになると主張した。そして、その相当額約251万円を、土地の価値を高めるための費用（改良費）として売却益から差し引くよう税額の訂正を求めた。税務署長が訂正する理由はないと通知したため、相続人がこの処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 税務署長は、税額を訂正する理由はないと通知し、その後の審査請求も退けられた。一審の地方裁判所は相続人の請求を退けた。 |
| 判断 | 売られたのは元の土地で、換地処分は買主に対してされた。そのため、減歩の不利益を直接負担したのは父親ではないと判断した。 区画整理後の土地は、通常は面積当たりの価値が上がる。売値は事業がない場合の元の土地の価格以上と考えられ、父親は間接的にも不利益を負っていないとした。 減歩相当額は改良費に当たらず、税務署長の処分は適法だとして、相続人の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1982年6月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和56年（行コ）第16号
- 事件名
- 所得税審査等決定取消請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和56年（行コ）第16号 1982.06.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。