1977年9月22日　東京高等裁判所　判決

催涙スプレーの輸入業登録拒否

結果　—向き―

あらまし	ある輸入業者が、劇物のブロムアセトンを使った護身用の催涙スプレー「ストロングライフ」を西ドイツから輸入しようとした。毒物・劇物の輸入業の登録を厚生大臣に申し込んだが、拒否された。業者は、拒否の取消しと、売れるはずだった分の利益約6052万円を国が賠償することを求めた。
それまでの判断	厚生大臣は、この製品は劇物を人や動物の目に吹きかけて目を開けられなくするもので、ほかに使い道がないとして、登録を拒否した。一審は、拒否の取消しと損害賠償の請求をどちらも退けた。
判断	登録は、法律の条件を満たす人に営業を認める仕組みで、職業選択の自由を制限するものだ。だから行政が自由に判断して拒否することはできない。法5条は、営業所の設備が基準に合わない場合だけ登録を拒否できると定めたものだ。危険だからといって、この規定を当てはめ広げて拒否することは許されない。拒否は違法なので取り消した。拒否が取り消されても、登録されたことにはならない。設備の審査はまだ済んでいないため、登録を前提とした損害賠償の請求は退けた。

あらまし

ある輸入業者が、劇物のブロムアセトンを使った護身用の催涙スプレー「ストロングライフ」を西ドイツから輸入しようとした。毒物・劇物の輸入業の登録を厚生大臣に申し込んだが、拒否された。業者は、拒否の取消しと、売れるはずだった分の利益約6052万円を国が賠償することを求めた。

それまでの判断

厚生大臣は、この製品は劇物を人や動物の目に吹きかけて目を開けられなくするもので、ほかに使い道がないとして、登録を拒否した。一審は、拒否の取消しと損害賠償の請求をどちらも退けた。

判断

登録は、法律の条件を満たす人に営業を認める仕組みで、職業選択の自由を制限するものだ。だから行政が自由に判断して拒否することはできない。

法5条は、営業所の設備が基準に合わない場合だけ登録を拒否できると定めたものだ。危険だからといって、この規定を当てはめ広げて拒否することは許されない。拒否は違法なので取り消した。

拒否が取り消されても、登録されたことにはならない。設備の審査はまだ済んでいないため、登録を前提とした損害賠償の請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―拒否の取消しと損害賠償の請求をどちらも退けた　―	―	―	拒否の取消しと損害賠償の請求をどちらも退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和50年（行コ）第42号 1977.09.22—　この判決	1977.09.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
渡部吉隆	賛成	―	裁判長
古川純一	賛成	―
柳沢千昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。