記録所.com

1977年9月13日 東京高等裁判所 判決

借地権の申告書の返戻と損害賠償

結果 —向き―

あらまし土地区画整理事業の中で、ある人が土地区画整理法85条1項に従って、登記していない借地権の申告書を出した。ところが申告書は本人に返され、その借地権について、仮に権利の対象となる宅地の部分の指定もされなかった。この人はこれが違法だとして、相手方に961万200円と遅延損害金の支払を求めた。
それまでの判断一審は、損害賠償の請求には理由がないとして退けた。
判断

一審の判断は正しいとし、控訴を退けた。理由は、語句を一部直したうえで一審の理由をそのまま使った。

借地権の申告書を本人に返し、仮に権利の対象となる宅地の部分を指定しなかったことは、違法ではないと判断した。

登記していない権利を申告するとき、法85条1項の「申告」がどんな形でなければならないかについても判断を示した。

裁判年月日
1977年9月13日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和52年(行コ)第8号
事件名
損害賠償請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁東京高等裁判所

昭和52年(行コ)第8号

1977.09.13— この判決
1977.09.13―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
枡田 文郎賛成―裁判長
斎藤 次郎賛成―
古館 清吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。