1972年3月28日 釧路地方裁判所 判決
町の広報費と町長の裁判費用
結果 —向き―
| あらまし | 北海道足寄町の住民が、前の町長が町のお金を不当に使ったとして、住民訴訟を起こした。訴えた点は2つある。1つは、国道の拡幅に伴う土地交換の問題で町長の違法行為を隠すために、うその記事を載せた町の広報誌特集号を発行し、その費用約1万9千円を町から支出したことだ。もう1つは、この住民が以前に町長を相手に起こした裁判で、弁護士費用などの対応費用約18万5千円を町から支出したことだ。住民は、前町長が合わせて約20万4千円を町に支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 町の監査委員は、広報誌の費用は監査請求の対象にならず、どちらの支出も1年の請求期限を過ぎているとして、住民の監査請求を退けた。 |
| 判断 | 住民がうその記載を知ったのは後のことで、裁判費用も最後の支出から期限を数えるべきだから、監査請求は期限内であり、訴え自体は適法とした。 広報誌は助役の責任でふだんどおり発行され、内容の大筋は事実に合っており、町長が自分の違法を隠すために出したとはいえないので、支出は違法でないとした。 町長という役職を相手にした行政処分の取消訴訟への対応は職務の一部であり、その費用は町が負担すべきだとして、住民の請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1972年3月28日
- 裁判所
- 釧路地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和41年（行ウ）第6号
- 事件名
- 土地交換処分取消等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 釧路地方裁判所 昭和41年（行ウ）第6号 1972.03.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。