1971年1月19日 名古屋高等裁判所 判決
差押え取消訴訟の相手方の間違い
結果 —向き―
| あらまし | 社会保険出張所長がＡの滞納を理由に土地を差し押さえた後、名古屋市中川区長も固定資産税等の滞納を理由に同じ土地に参加差押えをした。土地は自分たちのものだと主張する申立人らは、参加差押えの取消しを求めて裁判を起こしたが、訴える相手を処分をした中川区長ではなく、審査請求を扱った名古屋市長としていた。そこで申立人らは、訴える相手を中川区長に変更する許可を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、訴える相手を間違えたことに重大な過失があるとして、相手を変更したいという申立てを退けた。 |
| 判断 | 申立人らの不服を退けた。処分者が中川区長であることは提出書類に明記され、訴える相手は容易に判断できたので、重大な過失があるとした。 間違いの原因が代理人の研究不足や不注意であっても、代理人の行為の効果は本人に及ぶため、不利益を本人が負うのは当然だとした。 登記に名前が出ない申立人らへの通知を求めるのは無理に近いとし、相手を変えても影響はないとの主張も、相手方の負担などを考えていないと退けた。 |
- 裁判年月日
- 1971年1月19日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和45年（行ス）第5号
- 事件名
- 第三者異議事件の被告変更申立却下決定に対する即時抗告
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴える相手の変更の申立てを退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和45年（行ス）第5号 1971.01.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。