2003年2月28日 名古屋地方裁判所 判決
退職社員の成績報酬と在籍要件
結果 —向き―
| あらまし | 商品先物取引の会社で働いていた元社員らは、2000年7月31日までに退職した。元社員らは、営業成績に応じて同年8月10日に支払われるはずだった加給金、営業実績賞与、ブルーチップと呼ばれる報奨金が未払いだとして、会社に支払いを求めた。会社は、これらの報酬は支給日に在籍している社員だけがもらえるものだと主張して争った。 |
|---|---|
| 判断 | 元社員らの請求をすべて認め、会社に成績報酬の全額と年5%の遅延損害金の支払いを命じた。 在籍を条件とする給与規程は定期賞与についての定めで、成績報酬の配布書面や入社時の説明にも条件はなく、契約内容になっていないとした。 支給基準は事前に書面で決まっており恩恵とはいえず、勤務継続を促す性格や従来の扱いがあっても、定期賞与の条件は当然には及ばないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年2月28日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ワ）第1625号
- 事件名
- 日本アイビック賞与等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成13年（ワ）第1625号 2003.02.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 橋本 昌純 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。