2003年2月18日　名古屋地方裁判所　判決

短大非常勤講師の雇止めと解雇の制限

結果　—向き―

あらまし	短期大学の保育科でピアノの実技指導をしていた非常勤講師3人は、1年以内の契約を約19〜25年にわたり繰り返してきたが、カリキュラム変更に伴い、学校法人から平成10年4月以降の契約を打ち切られた。講師らは、実質的に期間の定めのない契約と同じだから打ち切りは無効だと主張し、講師の地位の確認、打ち切り後の給与、各200万円の慰謝料を求めた。また講師の1人は、「学生が講師から叩かれたと述べた」という記憶を陳述書に書いて仮処分の手続に出された点が名誉毀損に当たるとして、教授に10万円の賠償を求めた。
判断	非常勤講師は専任教員とは別の補助的な立場で、契約が19〜25年繰り返されても、専任扱いの合意などがない限り、期間の定めのない契約には変わらないとした。解雇を制限するルールは使えず、特に不当な意図などの事情も認められないため、委嘱の打ち切りは権利の濫用に当たらず、講師らの請求をすべて退けた。仮処分の書面が名誉毀損になるのは故意に虚偽を書いた場合などで、教授は学生から聞いた話を記憶のとおり書いただけだとして、賠償を認めなかった。

あらまし

短期大学の保育科でピアノの実技指導をしていた非常勤講師3人は、1年以内の契約を約19〜25年にわたり繰り返してきたが、カリキュラム変更に伴い、学校法人から平成10年4月以降の契約を打ち切られた。講師らは、実質的に期間の定めのない契約と同じだから打ち切りは無効だと主張し、講師の地位の確認、打ち切り後の給与、各200万円の慰謝料を求めた。また講師の1人は、「学生が講師から叩かれたと述べた」という記憶を陳述書に書いて仮処分の手続に出された点が名誉毀損に当たるとして、教授に10万円の賠償を求めた。

判断

非常勤講師は専任教員とは別の補助的な立場で、契約が19〜25年繰り返されても、専任扱いの合意などがない限り、期間の定めのない契約には変わらないとした。

解雇を制限するルールは使えず、特に不当な意図などの事情も認められないため、委嘱の打ち切りは権利の濫用に当たらず、講師らの請求をすべて退けた。

仮処分の書面が名誉毀損になるのは故意に虚偽を書いた場合などで、教授は学生から聞いた話を記憶のとおり書いただけだとして、賠償を認めなかった。

裁判年月日: 2003年2月18日
裁判所: 名古屋地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成11年（ワ）第4940号
事件名: 学校法人桜花学園非常勤講師委嘱停止
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所平成11年（ワ）第4940号 2003.02.18—　この判決	2003.02.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	夏目明徳	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。