2001年2月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
過労死の労災裁判と会社の参加
結果 —向き―
| あらまし | 会社の小山工場で働いていたAが亡くなり、妻は長時間労働の過労が原因だとして遺族補償給付などを請求したが、労働基準監督署長は支給しない処分をした。妻はこの処分の取消しを求めて裁判を起こした。会社は、労災と認められると後で自社への損害賠償請求などで不利になるおそれがあり、労災保険料も上がる可能性があるとして、署長側を手助けする立場で裁判に加わること（補助参加）を申し出た。妻はこれに異議を述べた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、損害賠償の裁判で事実上不利になるおそれや、保険料が上がる可能性だけでは、裁判の結果に法律上の利害関係があるとはいえないとして、会社の申出を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の決定を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 労基法の補償義務は労災給付で免れ、賠償の裁判とは審理対象も違うので、これらは参加の理由にならない。 一定規模以上の事業では、処分の取消しで保険料が上がる可能性があり、会社は署長側に参加できる。工場の規模は高裁で審理する。 |
- 裁判年月日
- 2001年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行フ）第3号
- 事件名
- レンゴー補助参加申立
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所―補助参加の申出を退けるべきものとした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 平成12年（行フ）第3号 2001.02.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。