主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2002.09.26 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- カードリーダーに関する米国特許を持つ日本在住の特許権者は、日本にはこの発明の特許を持っていなかった。日本の会社は製品を日本で製造して米国に輸出し、全額出資の米国子会社が現地で販売していた。特許権者は、輸出などの行為が米国特許の侵害を積極的に誘導するものだと主張した。そこで、日本国内での製造や輸出などの差止め、国内にある製品の廃棄、損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。損害賠償について、侵害を積極的に誘導する行為は日本の民法でも教唆や幇助に当たり、米国子会社と連帯して責任を負うと述べた。特許の効力を国外に直接及ぼすものではないとして、賠償請求を退けた部分を破棄し、審理をやり直させるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。福田裁判官らと共同の意見で、小作料は農業収益を上回らず税額を下回らないものであるべきだが、宅地並み課税で両立できなくなったとした。立法者の意思から、増額は原則として固定資産税等の額を限度に認めるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2000.06.27 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 不法残留中の外国人である被告人は、一審で無罪判決を受け、勾留の効力が失われた。退去強制令書が出されて国外に退去させられるおそれが生じたため、検察官は控訴とともに、控訴審の裁判所に被告人の勾留を求めた。控訴審の裁判所は、第一回公判の前に記録の調査だけで被告人を勾留した。被告人側はこの勾留に異議を申し立てたが退けられ、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。再勾留には単なる疑いより高い基準として一審判決を破棄して有罪とする可能性が必要で、公判の審理か、少なくとも控訴の理由を書いた書面と答弁書の検討を経るべきだとした。国外退去で刑の執行ができなくなるのは重大な問題だが、規定の不備によるもので、それだけで勾留は正当化できないと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
301件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2002.11.05 第一小法廷 判決 | 生命保険の受取人変更と遺贈・贈与 この権利は被保険者の死亡時に初めて生じ、保険料と等価でなく、働く力に代わる給付でもないため、実質的に契約者らの財産だったともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.10.17 第一小法廷 判決 | 別居中の日本人配偶者と在留資格 約4年8か月の別居で修復の交渉もなく、回復の見込みが全くないから、女性は要件を満たさないとして二審判決を破棄し、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2002.10.10 第一小法廷 判決 | 債権譲渡登記の発生日の書き方 始まりの日に発生した債権と供託された債権が同じだとの証拠もなく、リース会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.10.04 第一小法廷 決定 | ホテル客室への合鍵での突入捜索 令状は執行着手前に示すのが原則だが、この事情では入室直後に示しても法の趣旨に反せず、やむを得ないから適法とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.10.03 第一小法廷 判決 | 建設費水増しと住民監査請求の期限 副知事、県議、総務部次長への賠償請求は期間切れと言えず差し戻した。知事らの部分は期間切れで上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2002.10.03 第一小法廷 判決 | 取締役の社長殺害と会社の生命保険金 個人的な動機による行為は会社の行為と同じとは評価できないとして、保険金請求を認めた二審を正当とし、保険会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.09.30 第一小法廷 決定 | 動く歩道工事と段ボール小屋の撤去 工事は公共目的で、不法占拠者の不利益は小さく、保護施設や事前周知の配慮もあった。除却命令などの手続も難しく、撤去はやむを得なかったとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.09.26 第一小法廷 決定 | 組合の救済命令の裁判と組合員の参加 命令が取り消されると労働者は利益を失うが、履行を求める権利はなく、法律上の利益が害されたとはいえない。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 2002.09.26 第一小法廷 判決 | 上限を超えた罰金の略式命令 上限を超える罰金5万1000円を命じた略式命令は、法令に違反し、被告人に不利益だと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2002.09.26 第一小法廷 決定 | 西武池袋線の痴漢事件 その他の主張も実質は事実誤認などの主張で上告の理由に当たらず、記録を調べても二審判決を取り消す事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.09.26 第一小法廷 判決 | 米国特許の侵害誘導と日本の裁判 日本には登録国の外での侵害誘導を違法とする法律も条約もなく、不法行為は成立しないため、賠償請求も退けた。 反対意見藤井正雄の意見 損害賠償について、侵害を積極的に誘導する行為は日本の民法でも教唆や幇助に当たり、米国子会社と連帯して責任を負うと述べた。特許の効力を国外に直接及ぼすものではないとして、賠償請求を退けた部分を破棄し、審理をやり直させるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2002.09.12 第一小法廷 判決 | 食糧費の請求書の口座番号と印影の公開 請求書の印影は通常銀行印ではないと考えられ、二審の前提は誤りで、公開しても業者の正当な利益は損なわれない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2002.09.12 第一小法廷 判決 | 住民監査請求の1年の期限と新聞報道 本件で知り得たのは遅くとも平成元年12月13日ごろだ。2月17日に書類を出そうとして受理されなかったのかなどを審理させるため、二審に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.09.11 大法廷 判決 | 書留・特別送達の事故と国の賠償責任 二審は憲法の解釈を誤ったとして判決を取り消し、事実関係を審理し直させるため、事件を大阪高裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.09.09 第一小法廷 判決 | 戸別訪問・文書配布の処罰と憲法 規定は国際人権規約の19条・25条にも違反しないと解されるとし、その他の主張も適法な上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.30 第一小法廷 判決 | 村長が対立候補の立候補を妨害 戸籍抄本の交付は立候補の届出に必要で選挙事務に密接に関連し、その著しく不公正な扱いは選挙の規定違反に当たる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と府の損害 府が請負代金の決定に介入できず、事業団の精算報告の内容に諾否を決められないことは、この判断に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と住民監査請求の期限 監査委員は談合の有無や市の損害などを確かめれば足り、市の契約や支出の違法を判断しなくてよい。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 在日韓国人元軍人の恩給と国籍要件 シベリア抑留の損害は深刻で甚大だが戦争損害に当たり、憲法29条3項に基づく補償は求められない。結論として、元軍人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2002.07.18 第一小法廷 決定 | 暴行や死因が大まかな起訴内容の特定 検察官は当時の証拠に基づき、できる限り日時・場所・方法などで事実を示したので、表示が大まかでも特定に欠けるところはないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。