2000年4月19日 東京高等裁判所 判決
中途採用の給与説明と配置転換
結果 —向き―
| あらまし | 自動車会社から損害保険会社に中途入社した社員は、求人広告や面接で「新卒と差別しない」と言われたのに、同じ年に大学を卒業して新卒で入った社員の中で最も低い給与の格付にされた。社員は労働基準監督署に訴えたあと、印刷室への配置転換を命じられた。社員は、同じ年の新卒社員の真ん中くらいの格付との給与の差額、住宅手当と残業代の不足分、精神的苦痛に対する慰謝料の支払を会社に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は社員の請求を認めず、社員が控訴した。 |
| 判断 | 真ん中の格付で給与を払うという明確な約束は認められず、給与差額と住宅手当の請求は退けた。 毎月決まった額で払われる付加給などは残業代の計算に含めるべきで、不足分約9万7千円の支払を命じた。付加金の支払は命じなかった。 給与の条件をはっきり示さず誤解させた採用時の説明と、抗議への報復とみられる配置転換は違法で、慰謝料100万円を認めた。 |
- 裁判年月日
- 2000年4月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第1239号等
- 事件名
- 日新火災海上保険賃金等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―社員の請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第1239号等 2000.04.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。