1993年5月31日 東京地方裁判所 判決
テレビのエキストラと雇用契約
結果 —向き―
| あらまし | エキストラの紹介業者に会員登録していた人が、テレビ番組やコマーシャルを作る制作会社8社の作品に、通行人や客などの役で出演した。紹介業者は制作会社から出演料を受け取ったが、エキストラに支払う前に倒産した。そこでエキストラは、各制作会社との間で暗黙のうちに雇用契約が成立していたと主張し、各社に3000円から3万9200円の出演料の支払いを求めた。制作会社側は、契約の相手は紹介業者でありエキストラとの雇用契約はないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | エキストラの請求をすべて退けた。制作会社との間に、暗黙の雇用契約が成立していたとは認められないと判断した。 撮影中は制作会社の指示で演技したが、出演料などの条件を決めたのも点呼や支払いをしたのも紹介業者で、制作会社は出演料の決定や支払いに関与していなかった。 仮に紹介業者と制作会社の契約が職業安定法などに違反する違法な労働者供給だったとしても、それだけで制作会社との雇用契約が成立したことにはならない。 |
- 裁判年月日
- 1993年5月31日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和63年（ワ）第14668号
- 事件名
- 大映映像賃金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 昭和63年（ワ）第14668号 1993.05.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 遠藤 賢治 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。