1991年12月20日 東京地方裁判所 判決
出版社員の退職合意と残業代
結果 —向き―
| あらまし | 出版社で働いていた従業員は、雇用の打ち切りを告げられた後、労働組合に入って会社と交渉し、昭和63年3月末に退職すること、残業代は請求時間の半分に時給を掛けた額とすることなどを確認書で合意した。しかし従業員は退職の直前に、辞める意思はないと表明し、4月以降の就労を会社に拒まれた。従業員は、退職の合意は勘違いや脅しによるもので、会社が元どおりの編集の仕事をさせなかったから効力もないと主張した。そして、従業員の地位の確認と、その後の賃金、未払いの残業代、冬のボーナスの支払いを会社に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 従業員の請求をすべて退けた。退職の合意は争いをやめる和解であり、雇用は昭和63年3月末に終わった。 地位の有無こそ争いの対象だったので勘違いを理由に無効とはいえず、組合役員同席で会社に謝罪させた経緯から脅しによる合意でもない。 倉庫作業は約21日で全体では編集の仕事が多く、合意違反はない。残業代は和解で確定して消滅し、ボーナスを支払う合意も認められない。 |
- 裁判年月日
- 1991年12月20日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和63年（ワ）第17135号
- 事件名
- 新評論雇用関係確認等
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 昭和63年（ワ）第17135号 1991.12.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 阿部 正幸 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。