1990年11月28日 東京高等裁判所 判決
社員への自宅待機命令と転勤命令
結果 —向き―
| あらまし | 会社の社員の男女関係のトラブルがもとで、そのことを書いた葉書が配られる騒ぎが起きた。会社はこの社員に自宅待機を命じ、その後、昭和60年6月1日付けの転勤を同年5月9日に伝えた。社員は、これらの命令は違法で無効だとして、会社に300万円の損害賠償を求めるとともに、静岡営業所で働く権利があることの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、社員の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく社員の請求には理由がないとして、社員の控訴を退けた。 葉書騒ぎでの社員の言動からみて、営業から外すだけでは足りないとして会社が自宅待機を命じたのはやむを得ず、精神的苦痛があっても違法とはいえないとした。 転勤命令が労働協約の事前通告の手続を守っていなかったとしても、異議を出す時間は十分あったので、命令を無効にするほどではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1990年11月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成2年（ネ）第1749号
- 事件名
- ネッスル自宅待機命令無効確認等
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成2年（ネ）第1749号 1990.11.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。