1990年10月30日 高松高等裁判所 判決
タクシー運転手の深夜・時間外の割増賃金
結果 —向き―
| あらまし | タクシー会社の運転手5人は、会社の多数派の労働組合に入っていなかった。歩合給（月の運賃収入に一定の割合を掛けた額）しか支払われず、時間外や深夜に働いた分の割増賃金が払われていないとして、会社に割増賃金と、労働基準法にもとづく同じ額の付加金を求めた。会社は、歩合の割合の中に割増賃金がすでに含まれていると反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、運転手らの請求の一部を認め、会社に割増賃金と付加金の支払いを命じた。 |
| 判断 | 組合に入っていない運転手には、組合との協約の労働時間はそのまま当てはまらない。慣行と旧就業規則により、午前8時〜午後5時を通常の勤務、午前2時までをそれ以外の時間とした。 会社は午前2時以降の勤務を認めておらず、その時間の賃金は請求できない。歩合給には割増賃金の一部が含まれているとみて、足りない分だけを計算した。 4人については一審の認めた額を減らし、割増賃金と同じ額の付加金を命じた。1人は一審より多い額が認められる計算だったが、本人が請求を広げていないため、会社の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年10月30日
- 裁判所
- 高松高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成1年（ネ）第266号
- 事件名
- 高知県観光割増賃金等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―割増賃金と付加金の請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所 平成1年（ネ）第266号 1990.10.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。