記録所.com

1989年2月20日 大阪地方裁判所 判決

学校警備員の時間外賃金と府・国の責任

結果 —向き―

あらまし大阪府から府立高校等の夜間・休日の警備を請け負う警備会社の警備員らは、学校に泊まり込む長時間の勤務をしていたが、監督署長の許可で労働時間の規制が外され、時間外賃金を受け取っていなかった。警備会社は破産して消滅した。そこで警備員らは、府に対し、実質的な雇い主としての賃金の支払いか、不当に得た利益の返還を求めた。国に対しては、許可を出し、長く取り消さなかったのは違法だとして、未払賃金に相当する額の賠償を求めた。
判断

採用や配置、賃金は警備会社が決め、府は警備員を指揮監督していないので、府は雇い主にあたらず、賃金を支払う義務はないとした。

府が得た利益は警備の委託契約に基づくもので、契約金が低くても会社が自ら受け入れた以上、契約は無効でなく、利益の返還義務はないとした。

要件を欠く許可なら会社への賃金請求権は残り、会社の破産は許可と無関係なので、許可と損害に因果関係はないとして、国への請求も退けた。

裁判年月日
1989年2月20日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和53年(ワ)第2302号
事件名
近畿保安警備時間外賃金請求
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

昭和53年(ワ)第2302号

1989.02.20— この判決
1989.02.20―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
蒲原 範明賛成―裁判長
土屋 哲夫賛成―
大竹 昭彦賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。