1978年7月31日 札幌高等裁判所 判決
ストライキで休んだ日と年次有給休暇
結果 —向き―
| あらまし | タクシー会社の運転手3人は、勤め始めてから1年たった後に、年次有給休暇として2日間を前もって指定して休んだ。この1年の間には、労働組合の長いストライキに加わって働かなかった日があった。会社は、ストライキで休んだ日も出勤すべき日に数えるので、法律が求める「出勤すべき日の8割以上の出勤」を満たしていないとした。運転手たちは、休暇2日分の賃金と、減らされた皆勤手当の残り2000円の支払いを会社に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、運転手たちの請求を認めた。 |
| 判断 | 正当なストライキで休んだ日は、8割出勤を判断する「出勤すべき日」に数えない。数えると、憲法などが守るストライキを理由に怠けたと評価するのと同じになるからだ。 ストライキは賃上げなど働く条件の改善が目的で、正当だった。会社の経営が苦しく、要求が大きすぎ、目的を果たせずに終わったとしても、違法にはならない。 出勤日数から計算しても休暇は2日を超えるので、権利の濫用ではない。会社の控訴を退け、休暇の賃金と手当の残り、合わせて1人1万4920円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 1978年7月31日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和51年（ネ）第353号
- 事件名
- 釧路交通賃金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所 昭和51年（ネ）第353号 1978.07.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。